125417

昨日，北京大学人民医院行政领导班子换届工作发布公示，新一届行政班子拟任人选结果公布如下，北大医学部副主任、北京大学人民医院创伤骨科主任姜保国拟任北京大学人民医院院长，刘玉兰、赵越、黄晓军、王建六、李澍为副院长。公示时间为2015年12月28日—2016年1月4日。附公示和姜保国教授简介：姜保国，男，教授、主任医师、博士生导师。北京大学医学部副主任，北京大学人民医院创伤骨科主任，北京大学交通医学中心主任。教育部211工程重点学科北京大学骨科学科带头人，国家卫计委国家重点专科人民医院骨科学科带头人，中华医学会常务理事，国家卫计委临床路径骨科专家组组长，国际矫形与创伤外科学会(SICOT)中国分会副主任委员，中华医学会创伤学分会主任委员，中国医院协会大学附属医院分会主任委员，中国医师协会骨科医师分会肩肘工作委员会主任委员，中华医学会骨科学分会常委，中华医学会创伤学分会骨与关节损伤学组组长，北京市创伤学会主任委员，北京市骨科学会副主任委员、候任主任委员，原中华医学会骨科学分会足踝外科学组组长，《中华肩肘外科电子杂志》总编辑，《中华创伤杂志》副主编，《中华创伤杂志英文版》副主编，《中华创伤骨科杂志》副主编，《中华显微外科杂志》副主编，《中国修复重建外科杂志》副主编，《 Artificial cells, Blood substitues and Biotechnology 》编委以及十余种中文核心期刊的编委。

125285

导读：在第26届中美商贸联委会上，中美双方在医械领域达成共识：在符合中国医疗器械监管法律法规框架下，中方同意在市场准入方面给予进口医疗器械与国内生产或开发的医疗器械相同待遇。习近平主席9月访问美国期间，两国元首联合经济成果清单指出，双方高度重视中美商贸联委会对促进中美双边经济关系和扩大两国互利合作发挥的重要作用。2015年11月21-23日，第26届中美商贸联委会在中国广州成功召开。联委会期间，中美双方高度评价联委会对推动两国经贸合作所发挥的积极关键作用;通过共同主席、各位副部长和中美商贸联委会各工作组的努力，双方解决了经贸摩擦，扩大了互利合作，加强了彼此沟通。在联委会上，双方通过对各自关注的议题进行深入交流，达成诸多领域的多方面共识，其中在医疗器械领域内双方达成以下共识：药品和医疗器械审评审批和临床试验中美双方确认：中方每年发布包括药品和医疗器械审评工作进展的年度报告。2014年和2015年，中方发布了免于进行临床试验的第二类、第三类医疗器械目录和《医疗器械临床评价技术指导原则》，并进行了相关培训。中方将在2016年完成第二批免于进行临床试验医疗器械目录草案的起草工作，进一步扩大免于进行临床试验医疗器械目录品种。中方目前正在完善与注册申请人的咨询机制。对于创新医疗器械，中国国家食品药品监督管理总局在审评审批过程中指定专人，应申请人要求及时沟通，提供指导。对于其他类别的医疗器械注册申请，中国国家食品药品监督管理总局相关机构对申请人采取每周一次的集中答疑。《国务院关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》是改革的指导意见。中国国家食品药品监督管理总局的配套部门规章将提供不少于30天的公众评论期，并将继续遵守世贸组织技术壁垒协定(TBT)的通报承诺。医疗器械本土化在符合中国医疗器械监管法律法规框架下，中方同意在市场准入方面给予进口医疗器械与国内生产或开发的医疗器械相同待遇。

125229

　　人要是发高烧，就会进入一种特别的境地，关节酸痛，皮肤如刀割，头痛欲裂。最难受的是在温度上升的时候，对冷空气过敏，小风一吹，就全身打摆子一般地颤抖，那种感觉可以用“恐怖”二字形容。对付发高烧的有效办法就是睡觉，睡过去就什么都不知道了。（图片来自网络）　　我发现自己走在一片红色的沙漠上，“渴啊!”这是我唯一的感受，挣扎着不断前行，却见不到一个水源。前方出现了一片海，我拼命往前跑，可是海却永远在前面。当我筋疲力尽之时，却被天上的阳光晃得睁不开眼睛，好像就要晒干我身上最后一滴水。猛然觉醒，原来是噩梦一场。但是干裂的嘴唇和发烫的喉咙却证明也不全是梦境。我强忍着全身的剧痛，起身拿起水杯拼命地灌进喉咙，那就一个“爽”字可以形容。　　窗外，此时有着一捧阳光正透过灰蒙蒙的天空照射到我的床上。“晴天?”我赶紧打开窗户，深深吸了一口新鲜空气，“好棒啊，这浓淡还正合适!”看来人对雾霾也是会依赖的。　　“爷爷!”一声娇喝，小孙女从远处跑来，齐耳的短发在风中飞扬起来，就像宫崎骏的动画《魔女宅急便》里的小姑娘。“干什么啊?”我故意问到。我很欣赏小姑娘那白皙的面庞，一双大大的眼睛，总是像会说话地闪动，双眼皮上是又黑又长的睫毛忽闪忽闪地搅动人的心灵。　　“爷爷!你把窗户关上好吧!外面有雾霾。”“什么是雾霾呢?”我关上窗户一边故意问到。“雾霾就是，雾霾就是……”她好像答不出来。就把小手往后一背，像小大人似得严肃地说：“嗯，我生气了。”扭头跑走。　　我赶紧跟过去：“今天是圣诞节，一会儿你爸妈回来带你去参加party。”小姑娘果然立刻有了兴趣，歪着小脑袋，任凭短发飘扬甩动：“圣诞节是什么?”“这?”对一个两岁多的小女孩儿还真不好解释。这时代代相传的老办法被我想起来:“圣诞节就是有一位老爷爷会半夜爬进窗户给你带来礼物，你想要什么呢?”“嗯，我想要棒棒糖，草莓味的!”小姑娘一直是很有主见的。我心里忽悠一下如释重负:“这个还好满足，幸亏没说要辆汽车。”　　对于小姑娘的精灵古怪我可是领教很多。不但会教我玩iPad和手机，还经常有惊人之举。昨天奶奶弹琴，她突然跑过来把门关上，并且把手放在唇边:“嘘，妈妈工作。”然后就伴随琴声蹦跳起来。（图片来自网络）　　有一天，我刚进门，老远就听一声:“爷爷!”小姑娘就冲进我的怀里告状:“爷爷，阿姨不好，今天我哭了，哭得好伤心!”“为什么啊?”看着她那忧伤的表情，我心里不禁一揪。她一边鼓捣我的脸颊，一边奶声奶气地告状:“阿姨不让吃炒面。”阿姨赶紧跟过来解释:“掉到地上的炒面，她非要捡起来吃。”“这可不对啊!”我假意训斥，她也知道做了不应该的事情，羞涩地扭动身体:“嗯，人家就是想吃炒面嘛。”我知道那是一种袋装的干脆面，她特别迷恋。阿姨在旁边也揭发她:“你们不在家，她可乖了，刚才还唱世上只有阿姨好呢，爷爷一回来就变啦?”小姑娘有些不好意思，赶紧出溜下去，跑一边玩去了。　　夜色渐浓，小姑娘一脸期待地赶紧爬上床睡觉，像无数代的孩子们一样，期待明天的礼物，我呢?期待着赶紧退烧，圣诞老人要是能送灵丹妙药就好了，赶紧睡觉。往期回顾：我住西城-随笔系列(68)——法国的浪漫(下)我住西城-随笔系列(68)——法国的浪漫(上)我住西城-随笔系列(67)——出租车我住西城-随笔系列(66)——TPP好像是个忽悠中国的骗局我住西城-随笔系列(65)——摩周湖(下-神秘湖)我住西城-随笔系列(64)——摩周湖(中-温泉)我住西城-随笔系列(63)——摩周湖(上–森津别)我住西城-随笔系列(62)——第一次滑雪我住西城-随笔系列(61)——在西藏高原上我住西城-随笔系列(60)——肿瘤是什么？

125225

究竟该如何评价医生？这个问题很难回答。看职称高低？看发了多少论文？看患者满意度？看网友发帖？每种答案都各有利弊。毕竟，患者看病绝大多数是“认庙不认和尚”，医生的个人品牌是依附医院的，脱离了医院，医生能带走的患者就少了很多。同样的医生在不同医院，患者对其评价和认可程度是不一样的。如何建立科学的医生评价体系是摆在我们面前的一道难题。 看病的本质 由于人体的复杂性，看病本质上是一个试错的过程。 医生看病的过程，类似于侦探破案的过程，通过不断收集线索，不断提出假设，不断确认或推翻假设，从而推断真实病因。在现实世界，这个过程非常复杂，一个发烧症状，可能是由几万种疾病的任意一种引起的。症状与体征不能对应（所谓“症体不符”）的情况也较多。 当医生是个技术活，但不全是技术活，对病情判断八九不离十，手术做的干净漂亮等等都属于智商。更多时候在医院这片江湖，情商更被高度需要，职场如战场，哪里都一样。 一个医生不能在短时间内改变一个病人的人生观、价值观、处世和行为方式，但是，一个好的医生一定有能力在短时间内，通过交流取得信任，并且使病人在生病这一小段时间内，在做和疾病有关的决定时，听从医生的建议并且最大程度地配合医生。 带着宽容和接纳的态度去听取医生的建议，并不意味着您就被医生绑架了，决定权永远在您手上。先听，再提问，先听清楚，再有目的地提问。学会倾听本身就是一门学问和艺术，各行各业都是要秉承这一信条的。 事实却总是如此，现在的病人都有一个共同特点，就是宁可听信“院子”里说的，也不相信“院士”说的。 病人或家属现在涉猎太多医疗相关信息，但又受制于自己有限的辨别能力而陷入无谓的迷乱和纠结。病人一时间无法认清疾病的严重程序或者复杂性，治病迫在眉睫但却始终没有办法和医生达成默契，或者没法对医生制定的医疗方案给予全方位的配合，这很正常。作为大夫，本来就不能要求病人太多，病痛会凸显人生的脆弱，甚至使人变得不可理喻。 患者仅通过简单的表面症状来“点选”专家看病，对于医患双方都是效率很低的。当缺乏有效的分诊体系和医生评价体系时，门诊挂号制度是对优质医生资源的极大浪费。 即使大夫心无旁骛全力以赴，总有一些手术是不成功的，总有一些病是治不好的，总有一些手术是不完美的，总是要有并发症、后遗症的发生。 评价医生为何难？ 很多医院引入患者满意度评价系统。实际上，不同于其他行业，患者对医生的直观感受仅能评价医生服务态度，难以评估医生临床水平。现实中医生的服务态度往往是与临床能力成反比的，一个医生态度和蔼可亲并不能解决患者的实际问题。有些医生直言：“患者不懂医，让他们怎么评价医疗技术？只顾让他们满意，治坏了，赖谁？”医疗质量是个专业问题，需要更为专业的人士来把关。而医疗质量的提高则有赖于政府和医院管理者完善和推行相关标准、指南、临床路径等。“以患者为中心”的恰当翻译应该是“从患者的角度考虑问题”。医生的职责不是没有原则地取悦患者，而是基于自身的医学知识，为患者选择最适合的诊疗方法，说服患者接受，督促患者配合实施。开展患者满意度调查，本意是希望发现各家医院的具体问题，但如果患者满意度调查无法完全客观反映实际情况，则评分带来的压力就容易“超载”。 西医的特点是专业化分工，越专业的医院将专业分的越细，但疾病往往是复杂的，所以现代医学提倡跨学科协作。随着多学科浪潮的涌溢，越来越多的医院在临床上开始了多学科协作的探索与尝试。在此过程中，分辨出个体医生水平高低就会变得非常困难。这也是为什么患者“认庙不认和尚”的原因之一。 而且，由于患者缺乏健康档案，病情发生时，医生都是基于单一时点数据进行诊疗，误诊率较高。患者在第一个医生医治无效时倾向于找第二个医生进行诊治，第二个医生基于第一个医生诊疗试错过程中的经验，找到了正确的路径治疗好了患者。我们难道能说第二个医生比第一个医生更优秀么？ 若按当下标准，林巧稚恐怕也评不上教授，因为她没发表过多少论文。如果她把心思都放在写论文上，恐怕就成不了名医了。 如何评估医生水平呢？ 针对这一问题，清华大学经管学院研究员刘伟奇介绍了两种现实的解决方法：同行评议体系；或者以疗效/成本衡量指标为基础的医疗大数据评价体系。 同行评议体系：作为同行，医生之间是最了解彼此的擅长领域和临床水平的。通过医生之间互相引荐，可以将患者有效分配给更为合适的医生。 这个同行评议制度能够奏效的前提是建立合理的医生协作和利益分配制度，以及以患者为中心的医疗文化。国外医疗管控组织或者责任医疗组织起的就是这个作用。否则医生无论患者病情如何，都倾向于将高利润低风险的患者留给自己，而将风险高收益低的患者以“推荐更合适”的医生名义推出去。 医疗大数据评价体系：评价医生临床水平最有效的指标是疗效/成本。医疗行业的特点是医疗成本是可以无上限的，好的医生在于用合理的诊断治疗成本取得不错的疗效。成本衡量和追踪相对容易。但疗效的衡量指标就较为复杂，需要针对不同的疾病建立不同的临床路径，以及疗效衡量指标。例如中风，需要考虑生存率、复发率、戒烟情况等一系列指标来衡量医生治疗的疗效。单一患者的疗效/成本可能有偏差，但是当积累了足够量的数据后，大数据评价体系可以有效的分辨出医生在不同疾病上的临床水平，从而能够更好地进行患者分诊和医疗资源投入。 前一种方法是传统医疗机构常用的方法，后一种方法是互联网时代带来的新机遇，哪怕从单病种入手，建立起有效的追踪疗效/成本的医疗数据，可以鼓励医生追求疗效更好，同时成本更低。在医疗这个信息严重不对称的行业，如何能够建立可靠的医生评价体系是分级诊疗的前提，也是建立医生自身品牌的基石。目前这两种方法在中国医疗环境都缺乏实施条件，但不建立医生评价体系，分级诊疗将是空中楼阁。 我们不是反对医生写论文，做手术也要靠专业理论支撑。医生应具备科研素养，这样有利于从繁重的临床工作中发现问题，寻找解决问题的最佳路径和方法，提升临床技能。我们只是希望考评体系应该多维度，权重合理。 建立一个更全面的对医生的评价机制，培养他们成为具有扎实临床能力和国际视野的研究型医生，势在必行。